Chiar dacă sunt dovedite, „infracţiunile nu prezintă, în concret, gradul de pericol social”

La Turcineşti

Am prezentat, în numărul 18 din 8-14 octombrie a.c., al publicaţiei noastre, sub titlul „La Turcineşti – Cine a făcut modificări în registrele agricole?”, o serie de falsuri şi abuzuri săvârşite în cadrul Primăriei comunei Turcineşti, semnalate de surorile Maria Dijmărescu şi Ilina Lupulescu, atât la forurile de la nivel judeţean, până la cele de la nivel central, până la Procurorul general şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. De data aceasta, revenim asupra altui caz din aceleaşi dosare, prin care aceleaşi petiţionare (reclamante) doresc să arate că astfel de „incidente” (abuzuri) nu sunt pur întâmplătoare, ci chiar aceasta este atmosfera de lucru în cadrul acestei instituţii, în care falsurile şi mărturiile mincinoase sunt ridicate la rang de lege.

Cine trage sforile la concursuri?

În ziua de 14.03.2007, ora 10, Primăria comunei Turcineşti a scos la concurs postul de Referent II, pentru care cei interesaţi trebuiau să depună, până în ziua de 12.03.2007, ora 14,00, la registratura primăriei, dosarul de înscriere, cu actele amintite în anunţ, în mod obligatoriu.
În ziua de 13.03.2007, prin procesul verbal încheiat, comisia de concurs a procedat la verificarea celor două dosare depuse, luând următoarea decizie: Dijmărescu Ion – îndeplineşte condiţiile legale pentru a participa la concurs, drept pentru care se declară „admis”; Deaconescu Liliana – nu îndeplineşte condiţiile legale, condiţia privind vechimea cerută, drept pentru care se declară „respins”. Semnează membrii comisiei: Salomia Cornel (preşedinte), Hortopan Emil, Sandu Elisaveta, Şerbu Ion (membrii comisiei, Işfan Dumitru fiind absent) şi Covei Ramona (secretar).
Şi de aici încep toate întâmplările de domeniul paranormalului...
„La data de 14.03.2007, în ziua concursului, aceeaşi comisie, din care făcea parte şi contabilul Hortopan Emil, în mod netemeinic şi nelegal, admite participarea candidatei Deaconescu Liliana la concurs, cu toate că perioada de înscriere se încheiase din punct de vedere legal în data de 12.03.2007, orele 14,00. Reaua credinţă a comisiei poate fi observată din conţinutul PV nr. 967 din 14.03.2007, în care se specifică faptul că reanalizarea dosarelor s-a efectuat ca urmare a depunerii ulterioare a cererii nr. 965/14.03.2007, însoţită de adeverinţa doveditoare a vechimii în funcţii economice (de reţinut că în adeverinţa falsificată, cu care a participat la concurs, se menţiona că lucrase ca vânzătoare în piaţa agroalimentară), cu toate acestea a fost admisă. Mai mult, contabilul Hortopan Emil s-a prefăcut că are de lucru, amânând şi ora de începere a concursului, respectiv ora 10, deoarece nu sosise concurenta cu adeverinţa falsă, până la ora 11 şi 30 de minute.
Punctajul corectării lucrărilor nu a fost stabilit dinainte, ci s-a stabilit ad-hoc de către contabilul Hortopan Emil, în funcţie de răspunsurile date de către Deaconescu Liliana.
În declaraţia dată la Poliţia din Turcineşti, Deaconescu Liliana şi-a asumat întreaga vină şi falsul (pentru a nu-l implica pe primar şi pe contabil, lăsându-i să lucreze din umbră la rezolvarea cazului), spunând că adeverinţa a realizat-o ea, iar ştampila a găsit-o în piaţă”, declară Maria Dijmărescu, cumnata lui Ion Dijmărescu, cel care a participat la concurs şi a contestat această stare de lucruri prin contestaţia nr. 982/15.03.2007, depusă pe numele preşedintelui comisiei de concurs.
Ce este curios, contestaţia nu a fost văzută de preşedintele comisiei, ci a fost reţinută de primarul Vasile Gogălniceanu, care a şi răspuns petentului că „concursul a fost organizat respectându-se condiţiile privind angajarea şi avansarea personalului în funcţii...”

„Candidata a avut sprijinul comisiei în înfăptuirea rezoluţiei infracţionale”

Dar, iată, surprizele se ţin lanţ. Reţinem din Sentinţa penală nr. 3050 din 16 octombrie 2007, complet de judecată condus de acelaşi preşedinte Toma Popescu, o voce a Judecătoriei Târgu-Jiu, un magistrat corect, care nu ezită să atace până şi hotărârile „greşite” ale confraţilor săi, următoarele aspecte: „Reaua credinţă a comisiei poate fi observată şi din conţinutul procesului verbal nr. 967/2007, în care se specifică faptul că reanalizarea dosarelor s-a efectuat ca urmare a depunerii ulterioare a cererii nr. 965/14.03.2007, însoţită de adeverinţa doveditoare a vechimii în funcţii economice. Petiţionarul punându-şi întrebarea: „Cum putea cererea să fie depusă ulterior, când a fost depusă şi înregistrată chiar în ziua concursului?”, iar concursul s-a decalat de la ora 10, când era programat, la ora 11,30, tocmai pentru a da posibilitatea doamnei Deaconescu Liliana să participe la concurs.
Organele de urmărire penală nu au efectuat cercetări şi faţă de membrii comisiei de concurs sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, Deaconescu Liliana având sprijinul comisiei în înfăptuirea rezoluţiei infracţionale.
Atât procurorul, cât şi agentul postului de poliţie Turcineşti, care a efectuat cercetările, nu au verificat aspectele prevăzute de art. 286 din Codul penal, situaţia juridică a SC PLEUROTUS SRL Târgu-Jiu, obţinerea specimenului de ştampilă, stabilirea prin expertiză sau constatare tehnico-ştiinţifică a falsului, modalitatea de realizare: aplicare mecanică, scanare, prelucrare computerizată, etc.
Încadrarea făcută de procuror, respectiv art. 10 lit. b, indice 1, din codul de procedură penală, este tendenţioasă, nelegală şi netemeinică, atât procurorul, cât şi organul de cercetare penală nu au dat dovadă de rol activ, încălcând disp. Art. 17, 18, 19, alin. a, Cod penal, nu au administrat toate probele, făcând o cercetare evazivă.
De asemenea, nici procurorul şef nu a analizat cu atenţie toate actele depuse la dosar.
Faptul că urmarea infracţiunilor comise de Deaconescu Liliana şi membrii comisiei de concurs, susnumita a fost încadrată pe postul de Referent II – contabilitate, la Primăria Turcineşti, unde îşi desfăşoară activitatea şi în prezent.
Însă, în mod corect procurorul a apreciat că fapta săvârşită, deşi este prevăzută de legea penală, nu prezintă în concret gradul de pericol social al unei infracţiuni, aplicându-i astfel învinuitei o amendă administrativă în cuantum de 800 lei. Pentru a dispune astfel, procurorul a avut în vedere faptul că, prin săvârşirea faptei nu au fost produse urmări grave, nu este cunoscută cu antecedente penale şi poate fi îndreptată şi fără aplicarea unei pedepse”.

„În legătură cu ce spun ele, astea sunt poveşti de-ale lor, domne!”

Primarul Vasile Gogălniceanu nu pare surprins de reclamaţiile celor două petente, luând de bună decizia instanţelor şi organelor de cercetare: „S-au judecat şi în acest dosar un an de zile. Eu nu am fost niciodată la procese. S-au dat soluţii. Eu pot doar să le contest. Ce părere am eu vizavi de acest caz? Nu am nicio părere, să ştiţi. Ce a hotărât justiţia. Eu pot să comentez? Că dacă comentez, comentez degeaba. Ca salariată, Deaconescu Liliana este foarte bună, lucrează bine, s-a acomodat cu toate problemele din domeniul dânsei şi cu întocmirea actelor. Şi este apreciată pentru activitatea dânsei. Este conştiincioasă, se achită de atribuţiuni şi se numără printre cei mai buni salariaţi din cadrul primăriei”.
La rândul său, şi Emil Hortopan, cel acuzat de petente că ar fi favorizat-o pe Liliana Deaconescu, declară următoarele: „Deci, profesional, este o fată bună. Colaborează, nu se pune problema să nu colaboreze sau să nu solicite sprijin atunci când e nevoie. Deci ne consultăm la orice. Deci, eu nu am obiecţiuni asupra profesionalismului ei. În ceea ce priveşte reacţia petentelor, pot să spun că un om când pierde ceva, normal că are o ambiţie. Şi aruncă, de fapt, în spinarea altuia. Deci, eşecul lui şi-l aruncă în spinarea altuia. Trebuia să pună mâna să înveţe, respectivul... şi mai mult de atât nu... A fost un concurs, a fost legal. Am făcut parte din comisie. S-a corectat, s-au afişat, s-a procedat conform legii. Nu aveam ce să... Deci, asupra concursului nu sunt obiecţiuni. În legătură cu ce spun ele, astea sunt poveşti de-ale lor, domne! E totul consemnat în procesul verbal, s-a judecat în instanţă. Mă rog, sunt mai multe... Deci totul este OK. Nu vă faceţi probleme...”

K. Iannis

   07:29

Da o nota acestui articol

Nota:~ 5 din 1 voturi.

1 2 3 4 5